Якщо поліцейський належним чином не зафіксував факту порушення особою Правил дорожнього руху, його вимоги про пред`явлення водієм документів є неправомірними. (Другий апеляційний адміністративний суд № 592/2788/23 від 25.10.2023 р.)
Водія було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1 ст. 1 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він після зупинки поліцейського не пред'явив посвідчення водія.
Інспектором поліції він був затриманий при керуванні транспортним засобом за те, що його автомобіль був запаркований у зоні дії дорожнього знака 3.34 "Зупинка заборонена". Поліцейський представник, пояснив пояснення причини зупинки та висловив вимогу пред'явити документи для встановлення особи. Протест-позивач на вимогу поліцейського не надав посвідчення водія. Натомість заперечив порушення порушення, а документи побів перед'явити після початку розгляду справи. У ході розмови з поліцейським позовником повідомлятися, що клопотання ознайомитися з матеріалами справи та у зв’язку з цим поліцейський відклав розглядати справу вечір через пару днів.
Водій не з'являється, а інспектор виніс постанову про накладення адміністративного позову. Водій оскаржив постанову до суду. Отримавши відмову в суді першої інстанції, він звернувся до апеляційного суду, де справу виграв.
Другий апеляційний адміністративний суд, погоджуючись із водієм, шкоду:
Приписами п. 2.1 ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників міських транспортних засобів.
Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України про адміністративні правопорушення, настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не передала для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правових актів. правових актів. правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Національна поліція України уповноважена через своїх робітників притягувати осіб до адміністративної відповідальності за порушення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема, за повідомлення або ненадання для перевірки посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб.
Пунктами 1-9 год. 1 ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію" , визначено вичерпний перелік конфліктів, які дають право працівникам поліції зупинити транспортний засіб.
відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" поліцейські зобов'язані інформувати водія про конкретну причину зупинки ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної в цій статті.
Аналіз наведених вище положення нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що поліцейське право має вимагати у водія пред'явлення документів, що засвідчують особу, та/або документи, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатня підстава вважати, що така особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав) та разом при оформленні дорожно-транспортної пригоди.
У випадку, якщо поліцейський належним чином не зафіксував факт порушення особливою Правил дорожнього руху, вимоги відповідної посадової особи про пред’явлення водієм документів є неправомірними.
Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 15.03.2019 за справою №686/11314/17 та від 22.10.2019 за справою №161/7068/16-а.
Отже, в цій справі: Водія зупинено у зв`язку з невиконанням вимог дорожнього знака п. 3.34 "Зупинка заборонена" за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 1 ст. 122 КУпАП . Водночас, факт порушення особливо зазначених Правил дорожнього руху, в оскаржуваній постанові поліцейським не відображено. Із врахуванням того, що інспектором не доведено, що зупинка транспортного потерпілого обумовлено недотриманням водієм (позивачем) вимоги ПДР України, то у нього були відсутні підстави для застосування до водія санкцій, передбачених ч. 1 ст. 1 ст. 126 КУпАП .
Аналогічний висновок щодо застосування вимог процесуального права, викладений у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 545/3654/16-а.