Відмова скористатись послугами адвоката є підставою для скасування штрафу

Відмова скористатись послугами адвоката є підставою для скасування штрафу

ЩО ПРОПИСАНО В ЗАКОНІ

Право на юридичний професійний захист гарантовано кожній людині статтею 59 Конституції України. Передбачено, що кожен має право на правову допомогу. Дане право є непорушним та не може бути обмежене.

Тому, якщо працівник поліції намагається оштрафувати водія за порушення ПДР, водій має гарантоване Конституцією право на юридичний захист. А саме на захист допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права.

Аналогічні норми прописані у частини 1 статті 268 КУпАП. Відповідно до цієї норми при розгляді справи водій має право користуватися юридичною допомогою. А саме допомогою адвоката чи юриста. Для цього водій має право заявляти відповідні клопотання.

Адвокат може брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Це передбачено частиною 1 статті 271 КУПАП. Зокрема такий представник має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання, подавати скарги на рішення чи дії працівника поліції.

А також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до частини 2 статті 279 КУПАП інспектор під час розгляду справи зобовʼязаний розʼяснити водієві його право на юридичний захист.

А також право на подання відповідних клопотань.

ЯК ВСЕ МАЄ ВІДБУВАТИСЯ НА ПРАКТИЦІ

Після отримання відповідних розʼяснень щодо права на участь у справі адвоката, водій має право повідомити інспектора про необхідність такої правової допомоги. Якщо на місці зупинки адвокат відсутни, то води має право подати відповідне клопотання. А саме клопотання про відкладення розгляду справи. Відкладення можливе на інший зручний для обох сторін день. Цей час має бути достатній для того, щоб водій зміг знайти кваліфікованого фахівця для отримання юридичного захисту.

Часто працівники поліції вдаються на місці зупинки до певних маніпуляцій, спрямованих на обмеження права водія на юридичний захист. Їх мета - винести формально у пришвидшеному порядку постанову без дотримання законодавчих гарантій юридичного захисту.

Наприклад, зазвичай інспектор пропонує водієві, щоб адвокат прибув невідкладно на місце зупинки для розгляду справи. І встановлює для цього на свій розсуд 10 чи 20 хвилин. Хоча інспектор добре усвідомлює, що протягом 10 чи 20 хвилин прибуття адвоката на місце зупинки не є можливим. Тому така пропозиція інспектора суперечить закону. прирівнюється до відмови у наданні можливості водію скористатись послугами адвоката.

ВИСНОВКИ

Таким чином, інспектор зобовʼязаний розʼяснити водієві на місці зупинки конституційне право на захист адвоката та надати йому повноцінну можливість скористатись таким правом.

При цьому інспектор повинен надати водієві достатній час для пошуку адвоката. З цією метою інспектор повинен відкласти розгляд справи на інший день. А водій має право скористатись такою можливістю та отримати належний юридичний захист від незаконних дій працівників поліції.