⚖️ Процесуальний «пінг-понг» або реквієм за окремим провадженням: як зміна судової практики обмежує право на соціальний захист
Як адвокат, я звик працювати з законом. Але сьогодні в Україні складається ситуація, коли судова практика фактично підміняє собою норми кодексів, створюючи для громадян непереборні перешкоди у реалізації права на пенсійне забезпечення.
Що каже ЗАКОН (ЦПК України)? Стаття 315 ЦПК України чітко і однозначно визначає: суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Для тисяч українців, чиї підприємства ліквідовані, а архіви знищені або недоступні (особливо в умовах окупації), іншого порядку не існує. Комісії ПФУ — це не «порядок», це дорадчий орган, який не замінює собою правосуддя.
Що зробила ПРАКТИКА (Верховний Суд)? Незважаючи на те, що норми ЦПК не змінювалися, Верховний Суд у 2025-2026 роках (справи №157/1238/24, №523/719/23) вигадав штучний юрисдикційний фільтр. Логіка ВС: «Якщо факт потрібен для пенсії — йдіть в адмінсуд». Але зачекайте: адмінсуд не встановлює факти в окремому провадженні! КАС України взагалі не містить такого розділу. Таким чином, ВС заблокував єдиний законний механізм фіксації юридичного факту, передбачений ЦПК.
Подвійні стандарти: де межа логіки? Найбільший процесуальний абсурд проявляється у порівнянні: У позовному провадженні про поновлення на роботі (справа №487/1536/23) ВС каже: «Встановлюйте факт трудових відносин прямо в рішенні, це обов’язок суду». В окремому провадженні той самий суд каже: «Ми не можемо це розглядати, це адмін’юстиція». Висновок очевидний: Закон один, а підхід — вибірковий. Це руйнує принцип правової визначеності та преюдиціальності (ст. 82 ЦПК). Якщо факти «футболять» між юрисдикціями, саме поняття «встановлена обставина» втрачає сенс.
Наслідки для правової системи Закриття справ, які розглядалися по 2 роки, лише через «зміну бачення» ВС — це не правосуддя. Це відмова у правосудді. Держава в особі судів спочатку дає людині надію, відкриваючи провадження у 2024 році, а потім «вбиває» справу у 2026-му, посилаючись на власну нову практику, яка суперечить букві Кодексу.
Моя позиція як адвоката: Я вважаю таку практику підміною законодавчої влади судовою. Ми продовжуємо боротьбу, використовуючи всі наявні процесуальні інструменти, щоб довести: пенсійний стаж — це не цифра в базі ПФУ, а реальна трудова біографія людини, яка має бути захищена судом згідно з Законом, а не «актуальними трендами» практики. Не дозволяйте системі вкрасти ваш час та ваші гроші. Звертайтеся за професійною допомогою вже сьогодні.
Замовити правовий висновок або консультацію: https://ezakon.com.ua/shop/zamovlennya-konsultaciyi-nadannya-pravovogo-visnovku
#адвокатмамчик #стаж #пенсія #правосуддя #цпк #касу #пенсійнийфонд #адвокат #юридичнийблог #ezakon #верховнийсуд #соціальнийзахист #судовапрактика #закон #правалюдини