⚖️ «Політична доцільність» проти Конституції: отримав відповідь від Омбудсмена
Справа щодо перевірки конституційності Закону № 4700-IX (щодо VIP-привілеїв для ексдепутатів) отримала продовження. Секретаріат Уповноваженого ВРУ з прав людини надіслав детальне роз'яснення, згідно з яким підстави для направлення конституційного подання наразі «відсутні». Чому Офіс Омбудсмена не звернувся до КСУ?
Питання «політичної доцільності»: Секретаріат вважає, що встановлення спеціальних соціальних гарантій для колишніх парламентарів — це питання політичної волі Верховної Ради та її відповідальності перед виборцями. На думку органу, це лежить поза межами конституційного контролю. Тобто, якщо Рада вирішила вшанувати себе за рахунок платників податків — це просто «політична відповідальність перед виборцями», а не порушення Конституції.
Відсутність персонального порушення прав: У відповіді зазначено, що для відкриття провадження за зверненням громадянина треба довести факт безпосереднього порушення конкретних конституційних прав заявника внаслідок дії цього закону. Абстрактна невідповідність акта Конституції, на погляд Секретаріату, не є достатньою підставою. Простими словами: «Коли вб'ють, тоді й приходьте».
Який висновок? Ми бачимо класичну ситуацію, коли встановлення привілеїв для певної групи осіб трактується як «історичне вшанування», а не як порушення принципу рівності громадян (ст. 24 Конституції). Позиція про те, що пільги за бюджетний кошт — це лише «політична доцільність», є дискусійною і потребує широкого професійного обговорення.
Хто пропустив мій відеорозбір цього закону та аргументи щодо його неконституційності — дивіться за посиланням: https://youtu.be/8AXuNpZ5B8M
Цей кейс стане важливою частиною мого наступного великого розбору про те, як працює (і де дає збої) механізм захисту прав громадян в Україні.
Підписуйтесь на YouTube, щоб знати правду про закони: https://www.youtube.com/@ezakon
Підтримати канал та отримати Legal One-Shot: https://www.youtube.com/channel/UCI898dUzLml5S-1OhusjebA/join