⚖️ Адвокатський погляд: правова оцінка | Питання незалежності НАБУ та САП
Питання незалежності НАБУ та САП у воєнний час виходить далеко за межі внутрішніх політичних ігор. Це — ключовий маркер правової системи України, який напряму впливає на:
- Конституційні принципи Конституція України гарантує верховенство права та поділ влади (ст. 6). Спроба підпорядкувати антикорупційні органи виконавчій владі фактично означає концентрацію повноважень і порушення балансу гілок влади.
- Конституція України гарантує верховенство права та поділ влади (ст. 6).
- Спроба підпорядкувати антикорупційні органи виконавчій владі фактично означає концентрацію повноважень і порушення балансу гілок влади.
- Міжнародні зобов’язання Незалежність антикорупційних інституцій — умова отримання макрофінансової допомоги ЄС та просування у перемовинах щодо членства. Спроба політичного впливу на НАБУ та САП ставить під загрозу виконання зобов’язань перед ЄС і МВФ.
- Незалежність антикорупційних інституцій — умова отримання макрофінансової допомоги ЄС та просування у перемовинах щодо членства.
- Спроба політичного впливу на НАБУ та САП ставить під загрозу виконання зобов’язань перед ЄС і МВФ.
- Право громадян на справедливе правосуддя Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що ефективне розслідування корупції є частиною гарантії справедливого судового процесу. Якщо розслідуванням починають керувати політики, то порушується принцип незалежності й об’єктивності.
- Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що ефективне розслідування корупції є частиною гарантії справедливого судового процесу.
- Якщо розслідуванням починають керувати політики, то порушується принцип незалежності й об’єктивності.
- Воєнний стан як фактор Держава має право обмежувати деякі права в умовах війни (ст. 64 Конституції). Проте незалежність судових і антикорупційних інституцій не може бути "пожертвувана", оскільки це ставить під загрозу сам механізм контролю за владою.
- Держава має право обмежувати деякі права в умовах війни (ст. 64 Конституції).
- Проте незалежність судових і антикорупційних інституцій не може бути "пожертвувана", оскільки це ставить під загрозу сам механізм контролю за владою.
- Юридичний наслідок ухваленого закону Положення, якими парламент намагався змінити підпорядкування НАБУ і САП, суперечили як Конституції, так і закону «Про запобігання корупції». Саме тому суспільний протест і подальше скасування цих норм мають ознаки конституційного відновлення балансу влади.
- Положення, якими парламент намагався змінити підпорядкування НАБУ і САП, суперечили як Конституції, так і закону «Про запобігання корупції».
- Саме тому суспільний протест і подальше скасування цих норм мають ознаки конституційного відновлення балансу влади.
📌 Висновок адвоката
Спроба влади «перепідпорядкувати» НАБУ і САП є не просто політичним маневром — це ризик системного відкату назад у правовій державності. У воєнний час такі кроки особливо небезпечні: вони можуть підірвати довіру суспільства та міжнародних партнерів, що критично для країни.
Протести й подальше скасування закону показали, що в Україні все ще діє принцип правового спротиву. А це сигнал не лише для внутрішньої політики, але й для зовнішніх партнерів: українське суспільство не готове відмовитися від незалежних інституцій навіть у час війни.