27 Aug 2026

Аналітичний огляд судової практики щодо самовільного «поновлення» офіцерів запасу на військовому обліку після їх виключення на підставі рішення ВЛК

Адвокатське бюро "Дмитра Мамчика"

З середини 2024 року в Україні набув розголосу масовий феномен: чоловіки, яких за станом здоров'я було офіційно виключено з військового обліку у 2022–2024 роках на підставі рішення військово-лікарської комісії (ВЛК), почали виявляти в застосунку «Резерв+» та у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») статус «військовозобов'язаний». Часто — з супутньою відміткою «розшук ТЦК».

Механізм, за яким це відбувається, здебільшого однаковий: керівник районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видає внутрішній розпорядчий акт (наказ), яким самостійно визнає недійсними висновки ВЛК свого ж ТЦК за окремі періоди — з мотивуванням «відсутність книг протоколів», «оформлення довідкою замість свідоцтва про хворобу», «порушення керівних документів» тощо. І на підставі такого наказу — «поновлює» осіб на військовому обліку, вносячи їх до Реєстру як військовозобов'язаних.

Найвідоміший приклад — Наказ Солом'янського РТЦК та СП м. Києва № 287 від 21.08.2024 «Про поновлення на обліку військовозобов'язаних, які визнані військово-лікарськими комісіями Солом'янського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів». Аналогічні накази видавалися й іншими районними ТЦК по всій країні.

За цією статтею — детальний аналіз того, чому такі накази не мають юридичної сили, як їх успішно оскаржити та які ключові правові позиції Верховного Суду доступні для захисту прав тисяч громадян.

1. Правова архітектура: як має виглядати виключення з військового обліку

Матеріальна підстава — рішення ВЛК

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (№ 2232-XII), виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) ТЦК та СП підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.

Порядок проведення відповідного медичного огляду визначено Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі — Положення № 402).

Форма постанови ВЛК: свідоцтво про хворобу vs довідка

Ключове положення, навколо якого будується вся дискусія, — пункт 22.5 глави 22 розділу II Положення № 402, згідно з яким у воєнний час:

1. на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, — складається свідоцтво про хворобу;
2. на решту військовозобов'язаних та резервістів — постанова оформлюється довідкою ВЛК.

Свідоцтво про хворобу (додаток 11 до Положення № 402) підлягає розгляду та затвердженню штатною ВЛК регіону (пункт 22.6 Положення № 402). Довідка ВЛК (додаток 4) — не підлягає окремому контролю у штатній ВЛК у воєнний час.

Обліковий наслідок

За пунктом 79 Порядку організації та ведення військового обліку (Постанова КМУ № 1487 від 30.12.2022) районні (міські) ТЦК та СП «здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством». Відомості вносяться до Реєстру «Оберіг» відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» (№ 1951-VIII).

Логіка процесу проста: рішення ВЛК → запис у військово-обліковому документі → внесення до Реєстру → зміна статусу.

2. Що ТЦК роблять не так: аномалія «поновлення» через наказ

Розпорядчі акти на кшталт Наказу № 287 будуються за такою логікою:

1. Керівник районного ТЦК проводить внутрішній аудит і виявляє, що частина осіб була виключена з обліку не на підставі свідоцтва про хворобу, а на підставі довідки ВЛК;
2. Або встановлює, що книги протоколів засідань ВЛК за окремі періоди відсутні;
3. На цій підставі керівник ТЦК визнає недійсними висновки ВЛК за відповідний період та поновлює осіб на військовому обліку, вносячи зміни до Реєстру «Оберіг».

Проблема цього підходу — фундаментальна. Керівник районного ТЦК не наділений повноваженнями скасовувати або визнавати недійсними постанови ВЛК. Це прямо суперечить самому Положенню № 402 (див. пункти 2.4.5, 2.3.4, 3.4 глави 2 розділу I), яке чітко визначає, що постанови ВЛК:

1. скасовуються — коли попередня постанова на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів;
2. відміняються — коли необхідно привести зміст постанови у відповідність до чинного законодавства.

Обидві дії — виключна компетенція штатних ВЛК (ВЛК регіону або Центральної ВЛК), а не керівника районного ТЦК.

Ви отримали статус «військовозобов'язаний» у «Резерв+», хоча раніше вас виключили з обліку? Не зволікайте.

Адвокат Дмитро Мамчик веде такі справи системно: детально досліджує ланцюг документів (довідка ВЛК → військовий квиток → Реєстр «Оберіг»), формує позицію на основі актуальної практики Верховного Суду та готує позовну заяву або скаргу «під ключ».

✅ Досудове врегулювання (заява до ТЦК, адвокатський запит, скарга до Міноборони)

✅ Позов до окружного адміністративного суду

✅ Апеляційне та касаційне супроводження

✅ Заходи забезпечення позову — щоб зупинити мобілізаційні дії до вирішення справи по суті

📍 Замовити консультацію: https://ezakon.com.ua/shop/legal-check-up-ekspres-analiz-perspektiv-spravi

Консультація — конфіденційна. Приймаю справи з усіх областей України через дистанційне ведення.

3. Позиція Верховного Суду: постанова від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24

Це перша ключова касаційна позиція, що стала методологічним фундаментом для всіх наступних рішень з цієї категорії справ.

Ключовий висновок

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розмежував два ключові поняття:

«Законодавець виокремлює поняття "зняття з військового обліку" та "виключення з військового обліку", при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов'язаного на такий облік. Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку».

І далі:

«Громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов'язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов'язаних».

Практична цінність

Пункти 37–39 цієї постанови стали найцитованішими в подальшій практиці. У кожному спорі, де ТЦК намагається кваліфікувати «виключення» як «зняття» (і, відповідно, як тимчасовий стан, з якого можна повернути особу на облік), — вказана позиція КАС ВС фактично «закриває» дискусію.

Джерело: ЄДРСР, Постанова Верховного Суду від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24, провадження № К/990/37474/24, головуючий суддя М. І. Смокович.

4. Постанова Верховного Суду від 09.06.2026 у справі № 320/29761/25 — прорив у формалізмі

Ця постанова — прецедентна для оскарження бездіяльності ТЦК щодо невнесення до Реєстру «Оберіг» відомостей про виключення з обліку.

Фабула справи

Позивач мав тимчасове посвідчення військовозобов'язаного із записом: «Знятий з військового обліку згідно ст. 37 п. 6.3 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 04.04.06 р.» Тобто в тексті — «знятий», а у посиланні на норму — та ж, що регулює саме виключення з обліку (п. 3 ч. 6 ст. 37).

Суди першої та апеляційної інстанцій прочитали запис буквально («знятий») та відмовили в позові. Верховний Суд ці рішення скасував.

Ключовий висновок

«Конкретна фактична обставина, з якою закон пов'язує зміну облікового статусу особи, відповідає конкретній правовій підставі для вчинення певної облікової дії. Так, якщо особу визнано непридатною до військової служби, така обставина за своїм правовим змістом є підставою для виключення з військового обліку, а не для зняття з нього».

І далі:

«Формулювання у військово-обліковому документі має відповідати правовій підставі внесення відповідного запису. Суб'єкт владних повноважень не наділений дискрецією на власний розсуд визначати, чи за однієї і тієї самої встановленої законом підстави особа підлягає зняттю з військового обліку або виключенню з нього, оскільки такі облікові дії мають різні правові наслідки».

Що це означає на практиці

Верховний Суд встановив пріоритет фактичного змісту рішення ВЛК над формою його оформлення. Якщо у документі:

1. Формулювання одне («знятий», «виключений», «непридатний»),
2. Але посилання — на норму, що регулює виключення (п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону № 2232-XII),
3. Або є діагноз/стаття Розкладу хвороб, що об'єктивно є підставою для виключення, —

Суд зобов'язаний розглядати ситуацію по суті, а не через словесну оболонку. Той самий принцип поширюється й на протистояння «свідоцтво про хворобу vs довідка ВЛК».

Джерело: ЄДРСР, Постанова Верховного Суду від 09.06.2026 у справі № 320/29761/25, провадження № К/990/53175/25, суддя-доповідач І. В. Дашутін.

5. Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі № 200/8725/25 — коли ТЦК ховається за «формою»

Обставини

Позивач — офіцер запасу, у 2022 році пройшов ВЛК, отримав довідку № 513 від 20.09.2022, у якій зазначено діагноз і стаття 54-а графи II Розкладу хвороб. На цій підставі ТЦК вніс до військового квитка запис про виключення з обліку. Проте регіональна ВЛК повернула свідоцтво про хворобу без затвердження, а через три роки в застосунку «Резерв+» знову з'явився статус «на обліку».

Суд першої інстанції відмовив у позові з мотивуванням, що «свідоцтво про хворобу не затверджено ВЛК регіону, отже, постанова ВЛК не набрала чинності». Апеляція скасувала це рішення.

Ключові висновки Першого апеляційного адміністративного суду

По-перше, суд встановив, що постанова ВЛК є змістовним результатом медичного огляду, який фіксується у відповідній формі (свідоцтві про хворобу або довідці ВЛК), а не окремим документом:

«Положення № 402 не передбачає існування самостійного процесуального документа з назвою "постанова ВЛК", відмінного від форм, прямо визначених у цьому Положенні».

По-друге, суд прямо вказав:

«Аналіз Положення № 402 свідчить, що до офіцерів запасу рішення ВЛК мало бути оформлено свідоцтвом про хворобу, а не довідкою ВЛК. Фактично до позивача, який є офіцером запасу, ВЛК оформило довідку, що може свідчити про порушення процедури оформлення постанови ВЛК самою ВЛК. Водночас, зазначене порушення є виключно процедурним порушенням з боку суб'єкта владних повноважень, а не діями позивача, який не наділений повноваженнями визначати форму процесуального документа, що оформлює ВЛК».

По-третє, суд наголосив:

«При оформленні результатів проходження позивачем ВКЛ та виключення з військового обліку, відповідач, як суб'єкт на якого покладено здійснення відповідних владних управлінських функцій, мав дотримуватися встановленої правової процедури, і її порушення не може ставитися в провину позивачу та впливати на його права та обов'язки».

Практичний висновок

Це та сама позиція, що і в ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04): ризик помилки органу покладається на державу, а не на особу. Тепер вона сформульована в чіткому українському адміністративному прецеденті.

Джерело: ЄДРСР, Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі № 200/8725/25, головуюча суддя І. Д. Компанієць.

6. Ключове рішення проти самого «Наказу № 287»: справа № 320/847/26

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 у справі № 320/847/26 — це точка неповернення для Солом'янського РТЦК та СП. Той самий суд, той самий відповідач, той самий Наказ № 287.

Що встановив суд

Позивач був виключений з військового обліку 20.03.2024 на підставі довідки ВЛК № 23/4908. У серпні 2024-го начальник ТЦК видав Наказ № 287, яким «поновив» його на обліку. Позивач звернувся до суду з трьома вимогами: скасувати наказ, поновити статус «виключений», внести зміни до Реєстру.

Суд задовольнив позов повністю.

Ключова аргументація

По-перше, суд встановив, що строк дії Наказу № 287 навіть формально не охоплював період, у якому було проведено ВЛК позивачу (20.03.2024). У самому наказі йшлося про періоди 14.09.2021 – 10.02.2022, 22.08.2022 – 03.11.2022, 04.11.2022 – 29.03.2023, 18.12.2023 – 05.02.2024. Отже, дія наказу поширилася на позивача виходячи за межі його ж власного тексту — це вже вказує на протиправність.

По-друге, суд сформулював універсальну формулу:

«Постанови ВЛК, оформлені як свідоцтвом про хворобу (додаток 11 до Положення № 402), так і довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення № 402), є обов'язковими для ТЦК та СП, тобто, у випадку прийняття ВЛК постанови про непридатність до військової служби, оформленої зазначеними вище документами, посадові особи ТЦК та СП мають внести відповідні записи про зміст постанови у військовий квиток та облікову картку особи, щодо якої їх прийнято».

По-третє, і найважливіше:

«Ані Порядком № 1487, ані Положенням № 154 не передбачено перевірку посадовими особами ТЦК та СП (або військовозобов'язаними чи іншими особами, щодо яких ВЛК прийняті відповідні постанови) дотримання ВЛК порядку прийняття та оформлення прийнятих постанов».

Тобто посадова особа ТЦК не має ані юридичних, ані фактичних повноважень «перепровіряти» ВЛК. Це виключна прерогатива штатних ВЛК.

По-четверте, суд прямо констатував перевищення повноважень:

«Керівником відповідача було допущено перевищення наданих йому повноважень, шляхом прийняття спірного наказу, яким зазначену постанову (висновки) було вирішено вважати недійсними та (у зв'язку із визнанням їх недійсними) вирішено поновити позивача на військовому обліку».

Джерело: ЄДРСР, Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 у справі № 320/847/26, суддя М. А. Білоноженко.

Побудова стратегії — це те, що вирішує справу.

Наведений тут перелік справ — не абстракція, а фактичний правовий інструментарій, який працює у судах. Проте успіх у конкретному кейсі залежить від трьох речей:

1. Правильно зібраний доказовий пакет — довідка ВЛК або свідоцтво про хворобу, військовий квиток чи тимчасове посвідчення, витяг з Реєстру «Оберіг», медичні документи, історія звернень до ТЦК.
2. Досудове врегулювання — заява, адвокатський запит, скарга. Без цього суд не побачить бездіяльності ТЦК як такої.
3. Позов з правильно сформульованими вимогами — не просто «визнати протиправною бездіяльність», а й «зобов'язати внести до Реєстру» + бажано клопотання про забезпечення позову.

Адвокат Дмитро Мамчик веде такі справи «під ключ» — від першої консультації до внесення записів у Реєстр «Оберіг» після виграшу.

  📍 Замовити консультацію: https://ezakon.com.ua/shop/legal-check-up-ekspres-analiz-perspektiv-spravi

Стаж роботи у сфері військового права — з початку введення воєнного стану. Досвід ведення справ проти Солом'янського, Дніпровського, Печерського, Дарницького та інших районних ТЦК Києва та України.

7. Алгоритм дій для тих, хто «раптово» став військовозобов'язаним

Якщо ви маєте на руках паперовий військово-обліковий документ із записом про виключення з обліку за станом здоров'я, але у «Резерв+» бачите статус «Військовозобов'язаний» — послідовність кроків така:

Крок 1. Зафіксуйте розбіжність

Сформуйте у «Резерв+» електронний військово-обліковий документ (ВОД) із поточними даними. Збережіть скріншот, PDF та QR-код. У документі має бути видно:

1. Категорія обліку — «Військовозобов'язаний»;
2. Постанова ВЛК — «Непридатний з виключенням з військового обліку»;
3. Дата ВЛК.

Ця парадоксальна суперечність — головний ваш доказ.

Крок 2. Подайте заяву до районного ТЦК

Це обов'язковий етап досудового врегулювання. Заява повинна містити:

1. посилання на п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону № 2232-XII;
2. посилання на п. 4 Порядку № 559;
3. вимогу привести дані Реєстру у відповідність до записів у ВОД;
4. копію ВОД, довідки/свідоцтва ВЛК;
5. прохання надіслати відповідь у 10-денний строк.

Крок 3. Якщо ТЦК не реагує — адвокатський запит + скарга

Через 15–30 днів відсутності реакції — адвокатський запит до районного ТЦК та копія Київському міському (обласному) ТЦК, а також скарга до Міністерства оборони України.

Крок 4. Позовна заява

Формулювання позовних вимог має бути двоскладовим:

1. Визнати протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення до Реєстру відомостей про виключення з обліку.
2. Зобов'язати ТЦК внести до Реєстру «Оберіг» відомості про виключення з обліку та змінити статус на «Виключений з військового обліку».

Опціонально, якщо є Наказ ТЦК про «поновлення»: 3. Визнати протиправним та скасувати відповідний наказ у частині, що стосується позивача.

Крок 5. Забезпечення позову

Обов'язково — клопотання про забезпечення позову у вигляді заборони ТЦК вчиняти щодо позивача мобілізаційні дії до вирішення справи по суті. Особливо це критично для осіб з тяжкими діагнозами.

8. Типові помилки і як їх уникати

Помилка 1: Пропущений досудовий етап

Позовну заяву без попереднього звернення до ТЦК суд може прийняти, але оцінити наявність бездіяльності — складніше. Це матиме вплив і на розподіл судових витрат.

Рішення: завжди починайте з письмової заяви до ТЦК, навіть якщо ви певні, що відповіді не буде.

Помилка 2: Спроби «повторно пройти ВЛК»

Найпоширеніша помилка — послухати ТЦК, який рекомендує «повторно пройти медогляд для актуалізації». Це правова пастка: повторне проходження ВЛК означає нову постанову, яка перекриє попередню.

Рішення: повторний огляд можливий тільки за наявності законних підстав, які не залежать від «прохання» ТЦК. Постанова ВЛК від дати X є чинною, доки не скасована штатною ВЛК.

Помилка 3: Ігнорування можливості касації

Багато адвокатів «здають» справу вже після першої інстанції. З урахуванням позицій ВС у справах № 280/2880/24 та № 320/29761/25 — навіть відмова першої інстанції не є перепоною для перегляду.

Висновки

Судова практика 2025–2026 років сформувала системну оборону прав громадян, які були свавільно поновлені на військовому обліку після законного виключення. Ключові позиції зводяться до кількох простих тез:

1. Постанова ВЛК про непридатність — обов'язкова, незалежно від того, чи оформлена вона свідоцтвом про хворобу, чи довідкою.
2. Керівник районного ТЦК не має повноважень визнавати недійсною постанову ВЛК — це виключна компетенція штатних ВЛК.
3. Помилка ВЛК або ТЦК в оформленні документа не може покладатися на громадянина.
4. Пріоритет фактичного змісту над формою запису — принцип, встановлений Верховним Судом.
5. Виключення і зняття — це різні облікові дії з різними правовими наслідками.

Кожна з цих тез підкріплена конкретною судовою практикою, а найважливіші з них — постановами Верховного Суду, які є обов'язковими для застосування нижчими судами.

Для громадян, які зіткнулися з цією проблемою, це означає одне: справа має судову перспективу. За правильної правової стратегії шанси на задоволення позову — понад 75%.

📚 Використана та рекомендована судова практика

Верховний Суд:

1. Постанова КАС ВС від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24 (розмежування «зняття» та «виключення»)
2. Постанова КАС ВС від 09.06.2026 у справі № 320/29761/25 (пріоритет змісту над формою запису)

Апеляційні суди:

1. Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі № 200/8725/25 (порушення процедури ВЛК не покладається на офіцера запасу)
2. Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 (обов'язковість постанов ВЛК для ТЦК)
3. Постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 (бездіяльність ТЦК щодо «Резерв+» — протиправна)
4. Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі № 380/23652/24

Практика ЄСПЛ:

1. «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) — принцип належного урядування
2. «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (заява № 36548/97)
3. «Ґаші проти Хорватії» (заява № 32457/05)
4. «Онер'їлдіз проти Туреччини» (заява № 48939/99)

Кожен день зволікання — це збільшення ризиків.

Поки ви залишаєтесь «військовозобов'язаним» у Реєстрі «Оберіг» — на вас поширюються всі обов'язки: явка за повісткою, штрафи за порушення правил обліку, обмеження при перетині кордону, ризик мобілізації.

Судовий шлях — реальний і працює. Але його ефективність напряму залежить від правильної стратегії з першого дня.

📞 Записатися на консультацію: https://ezakon.com.ua/shop/legal-check-up-ekspres-analiz-perspektiv-spravi

Адвокат Мамчик Дмитро Олегович

📱 073-103-59-09 (Viber / Telegram) 📧 mam4uk@i.ua 📍 Київська обл., м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 42-В, кв. 13 🆔 Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000106 від 19.02.2018

Спеціалізація: — Захист від незаконної мобілізації — Оскарження бездіяльності ТЦК та СП — Оскарження постанов ВЛК — Оскарження штрафів за нібито порушення правил військового обліку — Відстрочки, бронювання, звільнення з військової служби — Супроводження справ у Верховному Суді

Формати роботи: ✅ Особиста консультація (м. Київ / м. Вишневе) ✅ Дистанційна робота через ЄСІКС (Електронний суд) ✅ Виїзд у судові засідання по всій Україні

Перша консультація — оцінка перспектив вашої справи, зокрема:

1. аналіз документів (довідка ВЛК, військовий квиток, ВОД з «Резерв+»);
2. визначення юридичної стратегії;
3. розрахунок вартості супроводу.

Матеріал підготовлено на основі аналізу чинного законодавства України станом на серпень 2026 року та актуальної практики Верховного Суду і апеляційних адміністративних судів. Стаття не є юридичною консультацією у конкретній справі. Для правової оцінки вашої ситуації зверніться до кваліфікованого адвоката.

© Адвокат Мамчик Дмитро Олегович, 2026. Передрук — з обов'язковим посиланням на джерело.

#військовийоблік #ТЦК #ВЛК #Резерв_плюс #Оберіг #Наказ_287 #Солом_янський_ТЦК #мобілізація #адвокат #Мамчик